Numéros de mesure dans 1. et 2.

classic Classique list Liste threaded Arborescence
6 messages Options
Répondre | Arborescence
Ouvrir ce message en vue arborescente
|

Numéros de mesure dans 1. et 2.

Bernard Meylan
Bonjour à tous,

je ne trouve pas dans le chapitre "Mesures" la solution au problème suivant: j'ai une prima volta (1.) et une secunda volta (2.) qui en principe, selon les règles de gravure, ne devraient compter que pour une seule mesure (avoir le même numéro). LilyPond me compte bel et bien 2 mesures. Comment "sauter" cette mesure, ou plus simplement lui demander de prendre ces 2 mesures pour une seule?

Merci pour vos réponses et salutations.

Bernard
Cordialement

Bernard
Répondre | Arborescence
Ouvrir ce message en vue arborescente
|

Re: Numéros de mesure dans 1. et 2.

Xavier Scheuer
Administrateur
2010/6/27 bameylan <[hidden email]> :

> Bonjour à tous,
>
> je ne trouve pas dans le chapitre "Mesures" la solution au problème
> suivant: j'ai une prima volta (1.) et une secunda volta (2.) qui en
> principe, selon les règles de gravure, ne devraient compter que pour
> une seule mesure (avoir le même numéro).  LilyPond me compte bel et
> bien 2 mesures. Comment "sauter" cette mesure, ou plus simplement lui
> demander de prendre ces 2 mesures pour une seule?

Bonjour !

C'est un sujet qui a déjà été abordé au moins une fois sur la liste
francophone et qui revient de temps en temps sur la liste anglophone.

Visiblement les éditeurs ont des habitudes différentes.

Si quelqu'un ici arrive à me fournir une _référence_ (Ted Ross,
Gardner Read, ...) qui dit clairement que ces 2 "alternatives" ne
doivent compter qu'une seule fois dans la numérotation des mesures,
je veux bien relancer le sujet sur la liste internationale.

Ou bien que quelqu'un veuille bien se charger de "relever" les
pratiques des "grandes" maisons d'édition à ce sujet, afin de voir si
une majorité d'entre elles utilise bien cette convention concernant la
numérotation des alternatives.

Il faut aussi considérer le cas où ces "alternatives" sont _de longueur
différentes_, quelle serait la pratique dans ce cas-là ?

Mais sans "règle" ou "relevé" des pratiques, habitudes, conventions
du monde de la gravure musicale dans ce sens, je crains qu'on ne
puisse malheureusement s'attendre à aucune avancée sur ce sujet...

Le sujet sur la liste francophone se trouve ici :
http://lilypond-french-users.1298960.n2.nabble.com/Numerotation-de-mesures-et-reprises-tp4474721p4474721.html

et _une des_ discussions à ce sujet sur la liste internationale :
http://lists.gnu.org/archive/html/lilypond-user/2009-07/msg00523.html

Cordialement,
Xavier

--
Xavier Scheuer <[hidden email]>


_______________________________________________
liste de diffusion lilypond-user-fr
[hidden email]
http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr
Répondre | Arborescence
Ouvrir ce message en vue arborescente
|

Re: Numéros de mesure dans 1. et 2.

Xavier Scheuer
Administrateur
Je parle, je parle, ...

Mais avec tout ça je n'ai pas répondu à la question !  ;-D

> Comment "sauter" cette mesure, ou plus simplement lui demander de
> prendre ces 2 mesures pour une seule?

Le plus simple est évidemment d'utiliser

  \set Score.currentBarNumber = #66  % numéro de mesure

après les alternatives ou directement dans la seconde alternative...

Cordialement,
Xavier

--
Xavier Scheuer <[hidden email]>


_______________________________________________
liste de diffusion lilypond-user-fr
[hidden email]
http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr
Répondre | Arborescence
Ouvrir ce message en vue arborescente
|

Re: Re:_Numéros_de_mesure_dans_1._et_2.

Seventies
En réponse à ce message posté par Bernard Meylan
>2010/6/27 bameylan <[hidden email]> :

>
>> Bonjour à tous,
>>
>> je ne trouve pas dans le chapitre "Mesures" la solution au problème
>> suivant: j'ai une prima volta (1.) et une secunda volta (2.) qui en
>> principe, selon les règles de gravure, ne devraient compter que pour
>> une seule mesure (avoir le même numéro).  LilyPond me compte bel et
>> bien 2 mesures. Comment "sauter" cette mesure, ou plus simplement lui
>> demander de prendre ces 2 mesures pour une seule?
>
>Bonjour !
>
>C'est un sujet qui a déjà été abordé au moins une fois sur la liste
>francophone et qui revient de temps en temps sur la liste anglophone.
>
>Visiblement les éditeurs ont des habitudes différentes.
>
>Si quelqu'un ici arrive à me fournir une _référence_ (Ted Ross,
>Gardner Read, ...) qui dit clairement que ces 2 "alternatives" ne
>doivent compter qu'une seule fois dans la numérotation des mesures,
>je veux bien relancer le sujet sur la liste internationale.
>
>Ou bien que quelqu'un veuille bien se charger de "relever" les
>pratiques des "grandes" maisons d'édition à ce sujet, afin de voir si
>une majorité d'entre elles utilise bien cette convention concernant la
>numérotation des alternatives.
>
>Il faut aussi considérer le cas où ces "alternatives" sont _de longueur
>différentes_, quelle serait la pratique dans ce cas-là ?
>
>Mais sans "règle" ou "relevé" des pratiques, habitudes, conventions
>du monde de la gravure musicale dans ce sens, je crains qu'on ne
>puisse malheureusement s'attendre à aucune avancée sur ce sujet...
>
>Le sujet sur la liste francophone se trouve ici :
>http://lilypond-french-users.1298960.n2.nabble.com/Numerotation-de-mesures-et-reprises-tp4474721p4474721.html
>
>et _une des_ discussions à ce sujet sur la liste internationale :
>http://lists.gnu.org/archive/html/lilypond-user/2009-07/msg00523.html
>
>Cordialement,
>Xavier
>
Il semble que la première alternative ne compte pas du tout, quelque soit la longueur de la seconde alternative.

Ce n'est pas une référence, mais c'est une habitude dans les partitions (la plupart autichiennes) de l'époque classique (Simrock, Breitkopf, etc... )

Amicalement,

Jean-François

_______________________________________________
liste de diffusion lilypond-user-fr
[hidden email]
http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr
Liste des partitions LilyPond en http://www.espace-midi.com/lilypond
Répondre | Arborescence
Ouvrir ce message en vue arborescente
|

Re: Numéros de mesure dans 1. et 2.

Bernard Meylan
En réponse à ce message posté par Xavier Scheuer
Xavier Scheuer wrote
Visiblement les éditeurs ont des habitudes différentes.
Non, pas tellement. Je viens de passer 3 éditeurs à la loupe: Bärenreiter, Breitkopf, Henle, tous on la même "politique": les mesures de la 1. volta se confondent avec leurs quasi-jumelles de la 2. volta; pour 2 d'entre eux (Henle et Breitkopf), c'est: |1. 34 | 35 :||2. 34 | 35 etc., pour Bärenreiter c'est: |1. 34a | 35a :|| 2. 34b | 35b. Ce qui est logique: les mesures sont les mêmes, stricto sensu, c'est juste un passage qui soit ramène plus en arrière soit qui renvoie en avant.
Xavier Scheuer wrote
Si quelqu'un ici arrive à me fournir une _référence_ (Ted Ross,
Gardner Read, ...) qui dit clairement que ces 2 "alternatives" ne
doivent compter qu'une seule fois dans la numérotation des mesures,
je veux bien relancer le sujet sur la liste internationale.
Ross est muet à ce sujet, mais les ricains sont nettement plus pragmatiques que nos pauvres cerveaux tourmentés d'européens: une mesure = un numéro, qu'elle soit reprise, Al Segno ou Da Capo, pas d'importance, donc c'est presque normal qu'il n'y touche pas.
À chaque fois que j'ai eu à travailler comme graveur pour des orchestres, j'ai toujours confondu les mesures incriminées et jamais on ne m'a demandé de les différencier.
Xavier Scheuer wrote
Il faut aussi considérer le cas où ces "alternatives" sont _de longueur
différentes_, quelle serait la pratique dans ce cas-là ?
Simplement, selon moi, offrir la possibilité de pouvoir choisir entre les 2 manières de faire.
Xavier Scheuer wrote
Mais sans "règle" ou "relevé" des pratiques, habitudes, conventions
du monde de la gravure musicale dans ce sens, je crains qu'on ne
puisse malheureusement s'attendre à aucune avancée sur ce sujet...
Breitkopf et consorts, c'est pas suffisant? ;-)

Cordialement

Bernard
Cordialement

Bernard
Répondre | Arborescence
Ouvrir ce message en vue arborescente
|

Re: Numéros de mesure dans 1. et 2.

Bernard Meylan
J'AI TROUVÉ!!! (aïe, non pas taper!). Je savais qu'un règle existait pour ces fichus numéros évoqués dans ce fil, mais pas moyen de mettre la main dessus... c'est fait. Jean-Pierre Coulon: Le sottisier de la gravure de partoches ( http://icking-music-archive.org/lists/sottisier/sottigra.pdf ) page 9, chapitre 5.4. L'auteur a une solide expérience dans ce domaine, et d'ailleurs ce sottisier devrait figurer sur tous les bons diques durs! ;-)

Bernard
Cordialement

Bernard