Numérotation de mesures et reprises

classic Classique list Liste threaded Arborescence
8 messages Options
Répondre | Arborescence
Ouvrir ce message en vue arborescente
|

Numérotation de mesures et reprises

Philhar
Bonjour à toutes et à tous !

La numérotation de mesures ne prend pas en compte les alternatives de reprises:
En principe, les mesures d'alternative ne sont comptées qu'une seule fois:

\repeat volta 2 {
  mesure 1
  mesure 2 }
  \alternative { {mesure 3} {mesure 3bis} }
mesure 4 ...

Lilypond procède ainsi:

\repeat volta 2 {
  mesure 1
  mesure 2 }
  \alternative { {mesure 3} {mesure 4} }
mesure 5 ...

Je remets la pendule à l'heure en utilisant \set Score.currentBarNumber = #4 après les alternatives. Existe-t-il un moyen plus automatique ?

Philhar
Répondre | Arborescence
Ouvrir ce message en vue arborescente
|

Re: Numérotation de mesures et reprises

Eluze
Philhar wrote
Bonjour à toutes et à tous !

La numérotation de mesures ne prend pas en compte les alternatives de reprises:
En principe, les mesures d'alternative ne sont comptées qu'une seule fois:

Lilypond procède ainsi:

\repeat volta 2 {
  mesure 1
  mesure 2 }
  \alternative { {mesure 3} {mesure 4} }
mesure 5 ...
à mon avis c'est correcte puisque les alternatives n'ont pas forcément le même nombre de mesures!
Répondre | Arborescence
Ouvrir ce message en vue arborescente
|

Re: Numérotation de mesures et reprises

Philhar
Eluze wrote
à mon avis c'est correcte puisque les alternatives n'ont pas forcément le même nombre de mesures!
Dans les partitions "classiques", il me semble que si. Dans le cas contraire, les reprises sont entièrement développées.

Philhar
Répondre | Arborescence
Ouvrir ce message en vue arborescente
|

Re: Re:_Numérotation_de_mesures_et_reprises

Seventies
En réponse à ce message posté par Philhar
>

>
>Philhar wrote:
>>
>> Bonjour à toutes et à tous !
>>
>> La numérotation de mesures ne prend pas en compte les alternatives de
>> reprises:
>> En principe, les mesures d'alternative ne sont comptées qu'une seule fois:
>>
>> Lilypond procède ainsi:
>>
>> \repeat volta 2 {
>>   mesure 1
>>   mesure 2 }
>>   \alternative { {mesure 3} {mesure 4} }
>> mesure 5 ...
>>
>à mon avis c'est correcte puisque les alternatives n'ont pas forcément le
>même nombre de mesures!
>
>--
Tout cela dépend de l'éditeur, mais il est vrai que sur les partitions classiques, les mesures du premier 'volta' ne sont pas reprises dans le décompte.

J'utilise aussi le  \set Score.currentBarNumber = #xxx, mais il faut prêter attention de le mettre sur chaque instrument, sinon, les parties ne correspondront plus.
>
>_______________________________________________
>liste de diffusion lilypond-user-fr
>[hidden email]
>http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr
>

========================================

_______________________________________________
liste de diffusion lilypond-user-fr
[hidden email]
http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr
Liste des partitions LilyPond en http://www.espace-midi.com/lilypond
Répondre | Arborescence
Ouvrir ce message en vue arborescente
|

Re: Numérotation de mesures et reprises

Xavier Scheuer
Administrateur
En réponse à ce message posté par Philhar
2010/1/28 Philhar <[hidden email]> :

> Eluze wrote:
>
>> à mon avis c'est correcte puisque les alternatives n'ont pas forcément le
>> même nombre de mesures!
>
> Dans les partitions "classiques", il me semble que si. Dans le cas
> contraire, les reprises sont entièrement développées.


2010/1/28 j-f.lucarelli <[hidden email]> :

> Tout cela dépend de l'éditeur, mais il est vrai que sur les partitions
> classiques, les mesures du premier 'volta' ne sont pas reprises dans
> le décompte.
>
> J'utilise aussi le  \set Score.currentBarNumber = #xxx, mais il faut
> prêter attention de le mettre sur chaque instrument, sinon, les parties
> ne correspondront plus.

J'avais aussi en tête que les mesures dans les "alternatives" ne
"comptaient pas".

Il serait intéressant d'effectuer une petite étude des habitudes
(usages, conventions) des éditeurs "renommés", de voir ce qui ressort
de tout ça (et notamment dans le cas ou les alternatives n'ont pas le
même nombre de signature), puis de lancer le débat du côté anglophone
et/ou ouvrir un bug report à ce sujet.

Des volontaires ?  :-D

Xavier

--
Xavier Scheuer <[hidden email]>



_______________________________________________
liste de diffusion lilypond-user-fr
[hidden email]
http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr
Répondre | Arborescence
Ouvrir ce message en vue arborescente
|

Re: Numérotation de mesures et reprises

Philhar
Un exemple pris dans la 1ère sonate pour violoncelle et piano de Brahms, édition HENLE (2ème mouvement): c'est un Menuetto suivi d'un trio avec reprise:
  .... |
  mesure 107 |
  alternative1 (mesure 108)| alternative2 (mesure 108 "bis") |
  mesure 109 |
  ...
  mesure 115 | Allegretto D.C. sin' al Fine

Voir également les partitions des valses de Strauss où l'on peut rencontrer un procédé où l'alternative de longueur différente est gérée par un système de "segnos" et/ou "codas".

Le problème ne se pose pas dans les éditions plus anciennes, car la numérotation de mesure n'y est pas utilisée! On y trouve plutôt des repères en chiffres ou en lettres (les \mark dans Lilypond), ce qui évite tout problème... Mais Lilypond étant un logiciel d'édition "moderne", il serait préférable que le comptage des mesures soit identique aux éditions actuelles. Il serait d'ailleurs intéressant de savoir ce que font les logiciels payants dans ce domaine.

Philhar
 
Répondre | Arborescence
Ouvrir ce message en vue arborescente
|

Re: Re:_Numérotation_de_mesures_et_reprises

Seventies
>

>Un exemple pris dans la 1ère sonate pour violoncelle et piano de Brahms,
>édition HENLE (2ème mouvement): c'est un Menuetto suivi d'un trio avec
>reprise:
>  .... |
>  mesure 107 |
>  alternative1 (mesure 108)| alternative2 (mesure 108 "bis") |
>  mesure 109 |
>  ...
>  mesure 115 | Allegretto D.C. sin' al Fine
>
>Voir également les partitions des valses de Strauss où l'on peut rencontrer
>un procédé où l'alternative de longueur différente est gérée par un système
>de "segnos" et/ou "codas".
>
>Le problème ne se pose pas dans les éditions plus anciennes, car la
>numérotation de mesure n'y est pas utilisée! On y trouve plutôt des repères
>en chiffres ou en lettres (les \mark dans Lilypond), ce qui évite tout
>problème... Mais Lilypond étant un logiciel d'édition "moderne", il serait
>préférable que le comptage des mesures soit identique aux éditions
>actuelles. Il serait d'ailleurs intéressant de savoir ce que font les
>logiciels payants dans ce domaine.
>
>Philhar
>  
>
>--
>View this message in context: http://n2.nabble.com/Numerotation-de-mesures-et-reprises-tp4474721p4561400.html
>Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.
C'est vrai, il n'y avait pas de numéro, mais pour les répétitions d'orchestre, quand on a un
- "bon on reprend ... 43 mesures après le 'A' ;-)"

Pas très pratique.

>_______________________________________________
>liste de diffusion lilypond-user-fr
>[hidden email]
>http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr
>

========================================

_______________________________________________
liste de diffusion lilypond-user-fr
[hidden email]
http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr
Liste des partitions LilyPond en http://www.espace-midi.com/lilypond
Répondre | Arborescence
Ouvrir ce message en vue arborescente
|

Re: Numérotation de mesures et reprises

Xavier Scheuer
Administrateur
En réponse à ce message posté par Philhar
2010/2/12 Philhar <[hidden email]> :

> Un exemple pris dans la 1ère sonate pour violoncelle et piano de Brahms,
> édition HENLE (2ème mouvement): c'est un Menuetto suivi d'un trio avec
> reprise:
>  .... |
>  mesure 107 |
>  alternative1 (mesure 108)| alternative2 (mesure 108 "bis") |
>  mesure 109 |
>  ...
>  mesure 115 | Allegretto D.C. sin' al Fine

Oui, ça me semble "logique" aussi.


> Voir également les partitions des valses de Strauss où l'on peut rencontrer
> un procédé où l'alternative de longueur différente est gérée par un système
> de "segnos" et/ou "codas".

Oui, mais on ne va pas "réécrire" les partitions avec des \alternative
de longueurs différentes par un système de "segnos" et/ou "codas".
Si on garde l'idée que les mesures ne sont pas "recomptées", les
numéros des mesures suivant ces alternatives seraient calculés sur base
de l'alternative la plus longue, non?

De cette manière on respecterait cette "logique".
Quelqu'un aurait-il par hasard un exemple de partition existante – avec
numéros de mesures – et de préférence d'une maison d'édition ayant
pignon sur rue, où on retrouverait 2 alternatives de longueur
différente ?

J'ai fait quelques recherches dans les partitions que j'ai sous la
main, je suis sûr d'en avoir déjà rencontré mais bien sûr c'est
toujours dans ces cas-là qu'on ne trouve pas ce que l'on cherche...


> Le problème ne se pose pas dans les éditions plus anciennes, car la
> numérotation de mesure n'y est pas utilisée! On y trouve plutôt des repères
> en chiffres ou en lettres (les \mark dans Lilypond), ce qui évite tout
> problème... Mais Lilypond étant un logiciel d'édition "moderne", il serait
> préférable que le comptage des mesures soit identique aux éditions
> actuelles. Il serait d'ailleurs intéressant de savoir ce que font les
> logiciels payants dans ce domaine.

D'après une discussion sur -user, ce "problème" a déjà été discuté
plusieurs fois auparavant (même si je n'ai personnellement retrouvé
qu'une discussion).
Et d'après ce qui est dit, ils trouvent la manière de faire de LilyPond
logique et semblable à beaucoup de partitions imprimées.

La discussion est ici :
http://lists.gnu.org/archive/html/lilypond-user/2009-07/msg00523.html


--
Xavier Scheuer <[hidden email]>



_______________________________________________
liste de diffusion lilypond-user-fr
[hidden email]
http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr